Sul recupero degli indebiti pensionistici percepiti prima del 1996

31 Dicembre 1997

Pubblichiamo il testo della Circolare della direzione centrale dell’INPS del 17 aprile 1997, n. 96, avente ad oggetto: "Articolo 1, commi 260/265, della legge 23 dicembre 1996, n. 662. Prestazioni previdenziali percepite per periodi anteriori al 1Â° gennaio 1996. Con circolare n. 19 del 27 gennaio 1997 Ã¨ stata illustrata la particolare disciplina introdotta dall’articolo 1, commi da 260 a 265, della legge 23 dicembre 1996, n. 662, per il recupero delle somme percepite indebitamente per periodi anteriori al 1Â° gennaio 1996 a titolo di prestazioni pensionistiche, o quote di prestazioni pensionistiche, e di trattamenti di famiglia. Come precisato con l’anzidetta circolare, il ministero del Lavoro, al fine di garantire uniformitÃ di attuazione delle predette disposizioni, si era riservato di indicarne i criteri applicativi, con particolare riferimento alla definizione delle situazioni di sussistenza del dolo, alla individuazione dei redditi da valutare ai fini del limite dei 16 milioni e alle modalitÃ di rateazione del recupero. Con lettera del 28 marzo 1997, il predetto Dicastero ha fornito le proprie indicazioni sulla base delle intese raggiunte anche con il Ministero del Tesoro. Nel contempo, in ordine alle disposizioni della legge n. 662 in materia di ripetizione di indebiti si Ã¨ pronunciata la Corte di Cassazione a Sezioni Unite con sentenza n. 2333 del 16 gennaio-17 marzo 1997. Si forniscono di seguito i criteri applicativi delle predette disposizioni, quali emergono dalle indicazioni ministeriali e dai principi enunciati dalla Corte di Cassazione. 1. Destinatari La normativa di cui trattasi si rivolge ai soggetti che hanno percepito indebitamente prestazioni pensionistiche o quote di prestazioni pensionistiche o trattamenti di famiglia per periodi anteriori al 1Â° gennaio 1996. Secondo quanto precisato dal Ministero del Lavoro rientrano nel campo di applicazione della normativa in esame anche le anticipazioni concesse a norma dell’articolo 8 della legge 30 aprile 1969, n. 153, sui trattamenti pensionistici li quidati per effetto del cumulo dei contributi versati in Italia con quelli fatti valere nei Paesi Esteri, in virtÃ¹ di rapporti e convenzioni internazionali. 2. Periodo di riferimento Le disposizioni della legge n. 662 si riferiscono agli indebiti pagamenti effettuati in periodi anteriori al 1Â° gennaio 1996 e per i quali sussista ancora azione di ripetibilitÃ in quanto non prescritti. In proposito le Sezioni Unite della Cassazione, chiamate a risolvere un contrasto giurisprudenziale insorto in ordine all’applicabilitÃ dell’articolo 52 della legge n. 88 del 1989 ad indebite erogazioni di somme versate a titolo di pensione integrativa ad ex dipendenti INAM, hanno affermato il principio che il predetto articolo 52 non Ã¨ applicabile alla fattispecie esaminata per effetto del sopravvenire della legge 23 dicembre 1996, n. 662, entrata in vigore il 1Â° gennaio 1997. Al riguardo la Cassazione ha affermato che "come Ã¨ reso palese dal significato delle parole secondo la loro connessione e dalla intenzione del legislatore quale risulta dal contesto e dagli atti parlamentari, questa legge, limitatamente ai pagamenti di prestazioni previdenziali, trattamenti familiari e rendite a carico degli enti pubblici di previdenza obbligatoria indebitamente eseguiti prima del 1Â° gennaio 1996, e, quindi, con effetto retroattivo ed in via transitoria, ha dettato una disciplina di carattere globalmente sostitutivo di quella previgente ed articolata nelle norme (contenute nelle varie leggi succedutesi nel tempo in materia, ed aventi ciascuna natura speciale o subspeciale rispetto all’articolo 2033 cod. Civ., come giÃ rilevato nelle sentenze di queste Sezioni Unite 16 marzo 1995, n.3058; 22 febbraio 1995, n.1965 e n. 1967; 26 gennaio 1995, n. 902) cosÃ¬ come interpretate da queste stesse Sezioni Unite (v., oltre alla sentenza 3 febbraio 1995, n.1316, in tema di assegni familiari, nella quale Ã¨ affermata l’estraneitÃ di questi alla disciplina speciale dell’indebito previdenziale, le sentenze ora citate) e dalla Corte Costituzionale (nella sentenza interpretativa di rigetto n.166 del 1996)". "Essa, superando, nei rilevati limiti temporali, tali norme, (cui si Ã¨ sovrapposta non solo logicamente ma anche nelle espressioni letterali piÃ¹ qualificanti), e quindi le relative cennate interpretazioni, ha stabilito che (comma 260) nei confronti degli assicurati cui indebitamente siano state erogate prestazioni a carico degli enti pubblici di previdenza obbligatoria la ripetizione (atecnicamente indicata recupero, come peraltro giÃ nell’articolo 52 citato, ora definitivamente sostituito, solo restando per gli indebiti successivi al 31 dicembre 1995 la disciplina di cui all’articolo 13 legge 30 dicembre 1991 n.412) non Ã¨ proponibile, qualora essi siano percettori di un reddito personale imponibile IRPEF per l’anno 1995 di importo pari o inferiore a lire 16 milioni, mentre (comma 161), qualora siano percettori di un reddito superiore, non Ã¨ proponibile nei soli limiti di un quarto dell’importo stesso". "In ogni caso (comma 265) la ripetizione Ã¨ proponibile per l’intera somma, qualora sia accertato il dolo del soggetto che abbia indebitamente ricevuto i trattamenti dovuti dai predetti enti pubblici (individuati, deve ritenersi in modo non esclusivo, posto che, altrimenti, verrebbe a mancare per tale essenziale requisito soggettivo il pur necessario collegamento con il comma 260, in cui Ã¨ fatto riferimento agli enti di previdenza obbligatoria in generale, nell’INPS e nell’INAIL)". "Infine, la ripetizione, ove proponibile e comunque mai nei confronti degli eredi del pensionato (comma 263), Ã¨ attuata secondo le modalitÃ e la rateazione di cui al comma 262". "Occorre poi rilevare che alla specie in esame non Ã¨ applicabile il comma 264 della legge n.662 del 1996, che Ã¨ evidentemente riferito in via esclusiva alle sole pensioni di guerra, come si evince dal carattere conchiuso e unitario della norma ivi contenuta, dal diverso periodo di rateazione previsto, dalla salvezza dei provvedimenti di revoca emanati e dei provvedimenti (rectius, procedimenti) di recupero in corso e dal diverso periodo di riferimento (1Â° novembre 1996)". "D’altra parte, proprio per la previsione della salvezza dei provvedimenti in corso, prevista soltanto per le pensioni di guerra, e per il piÃ¹ corretto significato di ripetizione da dare, come si Ã¨ visto, al termine recupero usato nell’articolo 52 e nel comma 260 dell’articolo 1 citato, deve ritenersi confermato il carattere sostitutivo della disciplina dell’indebito previdenziale di cui alla legge n.662 del 1996, senza possibilitÃ di ravvisare in quest’ultima una disciplina relativa soltanto ai procedimenti amministrativi di recupero, o presupponente comunque l’accertamento giudiziale della ripetibilitÃ o no degli indebiti alla stregua della precedente normativa". "Risultano, quindi, ora rilevanti ai fini della ripetibilitÃ degli indebiti previdenziali anteriori al 1Â° gennaio 1996 soltanto il requisito reddituale e quello soggettivo del pensionato". Sulla base delle argomentazioni della Corte di Cassazione, la legge n.662, sostituendo retroattivamente e in via transitoria la precedente normativa in materia di ripetizione di prestazioni indebite, disciplina in via esclusiva il recupero degli indebiti pagamenti per periodi anteriori al 1Â° gennaio 1996, stabilendo, salvo in ogni caso il dolo, la ripetibilitÃ , e relativi limiti, ovvero la irripetibilitÃ , a seconda del reddito del pensionato. Per le indebite erogazioni di prestazioni effettuate dal 1Â° gennaio 1996 in poi continuano a trovare applicazione le disposizioni dell’articolo 13 della legge n. 412 del 1991. 3. Esclusioni dal recupero 3.1. Reddito imponibile pari o inferiore a 16 milioni A norma del comma 260 dell’articolo 1 non si procede al recupero delle prestazioni indebite qualora l’interessato, in assenza di dolo, sia percettore di un reddito personale imponibile IRPEF per l’anno 1995 di importo pari o inferiore a lire 16 milioni. Secondo le indicazioni fornite dal Ministero del Lavoro, per reddito imponibile IRPEF deve intendersi il reddito al netto degli oneri deducibili, come indicato negli articoli 10 e 21 del Testo unico delle imposte sui redditi approvato con D.P.R. 22/12/1986, n.917, e successive modificazioni. Al riguardo il predetto Ministero ha peraltro osservato che la disposizione concernente il reddito imponibile IRPEF non puÃ² non essere integrata con i principi ispiratori che regolano in materia previdenziale talune prestazioni, quali le integrazioni al minimo e l’assegno sociale, che escludono dal computo del reddito la casa di abitazione. Pertanto, anche ai fini della determinazione del reddito per l’applicazione della normativa in esame, non si deve tener conto del reddito della casa di abitazione. Non vanno del pari valutati ai predetti fini i trattamenti di fine rapporto e le relative anticipazioni, nonchÃ© le competenze arretrate soggette a tassazione separata, in quanto non facenti parte della base imponibile di cui all’articolo 3 del TUIR. Per la comunicazione da parte dei pensionati dell’ammontare dei redditi personali imponibili IRPEF dell’anno 1995, quali definiti dal Ministero del Lavoro, Ã¨ stato predisposto un apposito modulo RED IND/95 (allegato 1, omissis), il cui fac-simile viene trasmesso a parte alle Sedi Regionali per la distribuzione alle strutture territoriali di competenza. Il modulo in parola, che sostituisce quello di cui al messaggio n. 19368 del 13 dicembre 1996 (allegato 2, omissis), non dovrÃ essere inviato ai pensionati per i quali i redditi dell’anno 1995 siano giÃ disponibili agli atti della Sede nÃ© ai pensionati che per lo stesso anno hanno percepito un reddito da pensioni Inps superiore ai 16 milioni. 3.2. Eredi del pensionato Ai sensi del comma 263 dell’articolo 1 della legge n. 662, il recuperÃ³ non si effettua nei confronti degli eredi del pensionato. Stante la formulazione della norma e tenuto conto delle indicazioni della sentenza n.2333, l’azione di recupero nei confronti degli eredi non deve essere attivata in nessun caso, e, quindi, sia che il dante causa abbia conseguito, nel 1995, redditi personali di importo superiore a lire 16 milioni sia nell’ipotesi che l’indebito debba essere ricollegato al comportamento doloso del dante causa. Il decesso del pensionato comporta l’irrecuperabilitÃ nei confronti degli eredi dell’eventuale credito residuo, anche se intervenuto dopo l’entrata in vigore della legge n. 662. 4. Limitazione del recupero Qualora i soggetti che hanno indebitamente percepito pensioni o quote di pensione o trattamenti di famiglia per periodi anteriori al 1Â° gennaio 1996 abbiano conseguito un reddito personale imponibile IRPEF per l’anno 1995 di importo superiore a lire 16 milioni, il recupero dell’indebito si effettua solo sui tre quarti della somma riscossa. 5. Deroghe alla esclusione e alla limitazione del recupero: dolo Il comma 265 dell’articolo 1 della legge n. 662 prevede il totale recupero dell’indebito qualora sia riconosciuto il dolo da parte dei soggetti fruitori delle prestazioni indebitamente percepite. Nella difficoltÃ di definire astrattamente e con effetto generalizzante i comportamenti da ricondursi nell’ambito del dolo, il Ministero del Lavoro ha espresso l’avviso che, in ordine al problema, non si possa prescindere dalle linee operative giÃ adottate dagli Enti interessati in casi analoghi, "in riferimento ad un dolo che dovrebbe essere configurato nell’ambito di preordinazione fraudolenta", in danno agli Enti erogatori. In tale contesto, il Ministero ha deferito all’attenzione degli Enti interessati, e con riferimento alle procedure erogatorie delle prestazioni, "l’individuazione del dolo come specificatamente prima delineato che ha modo di manifestarsi nelle dichiarazioni infedeli". Peraltro, ha osservato il Ministero, la locuzione "sia riconosciuto" implica una valutazione del contesto socio-economico di appartenenza del soggetto fruitore, in relazione al quale vanno modulati i comportamenti da assumere per l’eventuale individuazione del dolo. In proposito si osserva che secondo i criteri piÃ¹ volte affermati in materia dall’Istituto (v., da ultimo, la circolare n.176 del 21 giugno 1995) dovrebbero essere ricompresi nel comportamento doloso, oltre ai casi di attivitÃ illecita dell’interessato, come tale rilevante anche in sede penale con conseguente obbligo di denuncia all’AutoritÃ giudiziaria, anche l’indicazione di dati incompleti o l’omissione di denuncia di circostanze incidenti sul diritto o sulla misura della prestazione, purchÃ© l’omissione non riguardi atti o fatti giÃ noti all’Istituto. Tenuto conto delle indicazioni ministeriali secondo cui l’individuazione del dolo deve essere effettuata valutando anche il contesto socio-economico di appartenenza del soggetto che ha percepito la prestazione indebita, il riconoscimento del dolo deve essere effettuato con estrema scrupolositÃ verificando la ricorrenza, nelle singole fattispecie, della preordinazione fraudolenta. Il dolo va comunque escluso nei casi in cui l’indebita erogazione sia dovuta ad errore dell’Istituto. 6. ModalitÃ del recupero Il recupero, in base al comma 262, va realizzato col sistema della trattenuta diretta sul trattamento di pensione, per un importo non superiore ad un quinto del relativo importo mensile. In caso di incapienza, la norma prevede che il recupero possa essere strutturato con il sistema della rateizzazione senza interessi, nel limite di 24 mesi. L’anzidetto limite puÃ² comunque essere superato qualora, anche in presenza di tale rateizzazione, il limite del quinto dovesse risultare incapiente. Dalla coordinazione delle disposizioni contenute nel predetto comma 262 emerge, secondo quanto rilevato dal Ministero del Lavoro, che Ã¨ rimessa alla determinazione degli Enti l’entitÃ della rateizzazione da effettuarsi per il recupero delle somme indebite, favorendo un sistema di gradualitÃ . Tenuto conto delle disposizioni dell’articolo 1, comma 262, e delle indicazioni ministeriali, per il recupero dell’indebito devono essere osservate le seguenti modalitÃ . Il recupero deve essere effettuato in unica soluzione nel caso che l’indebito sia di importo pari o inferiore ad un quinto dell’importo mensile della pensione. Qualora l’interessato fruisca di due o piÃ¹ pensioni a carico di forme di previdenza gestite dall’Istituto, il quinto deve essere determinato sul cumulo delle prestazioni. Non si deve, invece, tenere conto dei trattamenti percepiti a carico di altri Enti (v. deliberazione del Consiglio di Amministrazione n.109 del 4 novembre 1977). Per le pensioni ai superstiti con piÃ¹ titolari la trattenuta nella misura di un quinto deve essere operata sulla quota di pertinenza dell’interessato, da determinare con le aliquote riportate nell’allegato 3. Qualora il recupero in unica soluzione non sia possibile, l’importo dell’indebito che residua dopo aver effettuato sulla prima rata una trattenuta pari ad un quinto dell’importo mensile della pensione dovra essere recuperato, senza interessi, secondo quanto espressamente dispone il comma 262, in 24 mensilitÃ , in maniera peraltro che l’importo di ciascuna trattenuta mensile non sia superiore al quinto dell’importo mensile della pensione nÃ© inferiore a lire 20.000 mensili. Il recupero potrÃ essere effettuato in un numero di mensilitÃ superiore a 24, qualora il rispetto del limite del quinto non consenta di esaurire in 24 mensilitÃ il recupero di quanto indebitamente percepito. I criteri esposti nella presente circolare devono trovare applicazione per tutte le situazioni ancora pendenti relative ad indebite erogazioni effettuate per periodi compresi entro il 31 dicembre 1995. Devono pertanto essere riesaminate in conformitÃ a detti criteri le pratiche per le quali non sia stata giÃ data comunicazione al pensionato di applicazione della sanatoria prevista dalle disposizioni previgenti, ancorchÃ© si sia proceduto all’abbandono del credito con atto interno non notificato al pensionato. Per le indebite erogazioni per le quali Ã¨ in corso il recupero, si dovrÃ procedere alla verifica della recuperabilitÃ a norma della legge n. 662. Qualora sulla base delle disposizioni della legge n. 662 l’indebito debba essere integralmente sanato, fermo restando quanto giÃ recuperato anteriormente al 1Â° gennaio 1997, data di entrata in vigore della legge n.662, non dovranno essere effettuati ulteriori recuperi e dovrÃ essere data comunicazione all’interessato dell’applicazione della sanatoria prevista dalla legge n. 662 sull’indebito residuo. Nel caso invece che a norma della legge n. 662 si debba far luogo al recupero dell’indebito con l’applicazione della riduzione del quarto dell’importo riscosso, si dovrÃ verificare se quanto recuperato fino al 31 dicembre 1996 sia sufficiente ad esaurire il recupero. In caso contrario, si procederÃ al recupero dell’indebito residuo con le modalitÃ di cui al punto 5, dando la piÃ¹ ampia, tempestiva e puntuale comunicazione agli interessati della riduzione della prestazione secondo le indicazioni fornite da ultimo con messaggio n. 15043 del 18 novembre 1996.

Sul recupero degli indebiti pensionistici percepiti prima del 1996

Ediland Report – La Newsletter quindicinale di Asig