Nota metodologica

20 Maggio 1999

Le elaborazioni contenute nei cinque capitoli di questo rapporto di ricerca, che ASIG Service ha realizzato sulla base delle indicazioni ricevute dal Consiglio Direttivo dell’Osservatorio, sono state realizzate sulla base dei dati provenienti da diverse fonti: Â· la Federazione Italiana Editori Giornali per i dati su: diffusione, tirature, rete di vendita, ricavi. Â· il Fondo Nazionale di previdenza per i lavoratori dei giornali quotidiani "Fiorenzo Casella" per i dati occupazionali e retributivi dei lavoratori poligrafici. Â· L’Istituto Centrale di Statistica per i dati sull’inflazione. Â· La World Association of Newspapers per i dati sul mercato dei quotidiani in tutto il mondo. Â· L’Audipress per i dati sulla readership. Â· La societÃ Nielsen per i dati sull’andamento del mercato pubblicitario italiano. Â· L’Osservatorio FCP-FIEG per i dati sull’andamento del fatturato pubblicitario dei quotidiani. Riteniamo opportuno fornire alcuni chiarimenti circa le elaborazioni che sono state effettuate sui dati sopra esposti e che sono state rese necessarie dalle esigenze alle quali la presente pubblicazione Ã¨ tenuta a rispondere. La prima precisazione riguarda i dati su tirature e diffusione. Questi dati vengono elaborati da FIEG sulla base degli allegati ai bilanci che le aziende trasmettono alla Federazione dopo l’approvazione. Ne consegue un inevitabile ritardo nella disponibilitÃ dei dati definitivi: quelli relativi al 1998, per esempio, verranno trasmessi alla Federazione a partire dal mese di maggio del 1999, e la loro elaborazione sarÃ completata presumibilmente non prima degli ultimi mesi dell’anno. Per ovviare a questo problema, da qualche anno la Federazione, per stimare i dati relativi all’ultimo anno, elabora delle proiezioni basate sui dati preliminari di bilancio di un significativo campione di testate. Per l’anno 1998, il campione era composto da 48 testate. Sulla base del riscontro tra le previsioni formulate negli anni passati utilizzando questo metodo e i dati consuntivi, possiamo immaginare un margine massimo di errore in piÃ¹ o in meno dell’1 per cento. Lo stesso discorso vale per i dati sui bilanci delle societÃ editoriali relativi al 1998. In questo caso si sono confrontati i dati relativi al campione di 48 testate con i dati delle stesse testate relativi al 1997, e il differenziale ottenuto Ã¨ stato applicato ai dati complessivi del 1997 . Qualche riga di chiarimento meritano i rilevamenti relativi al mercato pubblicitario che, come sopra precisato, provengono da due fonti diverse, la societÃ Nielsen e l’Osservatorio costituito pariteticamente dalla FIEG e dalla FCP, la Federazione delle concessionarie di pubblicitÃ . Mentre infatti la Nielsen stima in 2.317 miliardi di lire la dimensione dell’investimento pubblicitario sui quotidiani nel 1998, l’Osservatorio FIEG-FCP valuta in 2.572 miliardi tali investimenti. La differenza tra i due valori Ã¨ consistente, nell’ordine del 10%, e rende opportuna qualche parola di spiegazione sul metodo con il quale vengono raccolti ed elaborati i dati da ciascuna delle due strutture. Nielsen parte da una rilevazione sistematica dei volumi pubblicitari, ovvero, nel caso dei quotidiani, dei moduli pubblicati. A questa base vengono quindi applicate le tariffe a prezzi di listino e, successivamente, le percentuali di sconto rilevate in base all’andamento del mercato. I dati dell’Osservatorio scaturiscono invece dalla collaborazione di 27 aziende tra concessionarie di pubblicitÃ ed editori, grazie alla quale Ã¨ possibile la rilevazione degli spazi e dei fatturati pubblicitari di oltre 350 testate, ed in particolare di 72 quotidiani, 65 settimanali, 147 mensili e 52 testate con altra periodicitÃ , per un totale oscillante tra il 90 e il 95% del mercato complessivo. Queste aziende trasmettono mensilmente i dati sulle fatture pubblicitarie emesse ad una societÃ di revisione contabile che, per conto dell’Osservatorio, controlla i dati, li elabora e realizza le tabelle di sintesi. Non v’Ã¨ dubbio, quindi, che questi ultimi dati siano da ritenersi piÃ¹ attendibili, dal momento che essi sono frutto non di stime ma della somma di tutte le fatture realmente emesse. I dati Nielsen, tuttavia, conservano una loro utilitÃ in quanto consentono di effettuare comparazioni omogenee con gli altri mezzi pubblicitari. E’ opportuno un chiarimento metodologico sul trattamento dei dati forniti dal "Fondo Casella". Questi dati riportano, per ciascun anno solare e suddivisi per livello di inquadramento, il numero di lavoratori che hanno prestato attivitÃ nel corso dell’anno, l’importo complessivo delle retribuzioni ordinarie erogate, il numero di giorni lavorativi retribuiti, l’importo complessivo delle retribuzioni straordinarie erogate, il numero complessivo di ore di straordinario prestate. Per il calcolo delle retribuzioni ordinarie, la media annua Ã¨ stata ottenuta dividendo la retribuzione degli addetti di ciascun livello di inquadramento per il numero di giorni retribuiti, e moltiplicando il totale ottenuto per 312, ovvero per il numero di giorni contrattualmente retribuiti nell’arco dell’anno solare. Per le retribuzioni straordinarie, il dato medio annuo Ã¨ stato ottenuto dividendo il numero delle ore di straordinario retribuite per il numero dei poligrafici. Per quel che concerne i dati sulla produttivitÃ , essi sono stati ottenuti mettendo in rapporto il totale delle pagine prodotte nell’anno (dati FIEG su copie tirate e numero medio di pagine per copia), e la quantitÃ di ore lavorate, calcolate sulla base dei dati forniti dal Fondo Casella. Per gli anni a partire dal 1994, Ã¨ stato preso in considerazione il totale delle ore effettivamente lavorate, e sono stati scorporati dal totale i dipendenti delle agenzie di stampa e delle societÃ che effettuano attivitÃ non editoriale (associazioni di categoria, sindacati, etc.). Per gli anni precedenti il 1994, il numero totale delle ore lavorate Ã¨ stato ottenuto moltiplicando il numero dei lavoratori per 1.872 (312 giorni x 6 ore giornaliere), e riducendo il totale del 7%, che Ã¨ la quota approssimativa dei lavoratori poligrafici inquadrati nelle agenzie e nelle societÃ che non effettuano attivitÃ editoriale. Sempre a riguardo dei dati sulla produttivitÃ , per l’individuazione del costo del lavoro per unitÃ di prodotto si Ã¨ utilizzato come base di calcolo il totale delle retribuzioni lorde, anch’esso depurato dei dati relativi alle agenzie ed alle aziende che non effettuano attivitÃ editoriale, e lo si Ã¨ incrementato del 50%, a fronte dei costi induttivamente valutati in aggiunta all’incidenza retributiva.

Nota metodologica

Ediland Report – La Newsletter quindicinale di Asig